Ten proces, który toczył się m.in. przed sądem w Ostrołęce, od początku zaskakiwał. Zbigniew Stonoga, postać powszechnie znana z internetu, został skazany za stosowanie przemocy w bliżej nieustalonym czasie, wobec nieustalonych osób, w celu zmuszenia do zwrotu nieustalonej kwoty pieniędzy. Sąd Najwyższy uwzględnił kasację, a ostrołęcki Sąd Okręgowy ponownie zajął się sprawą. I orzekł, że karalność w tym przypadku jest przedawniona. Oskarżonego to jednak nie satysfakcjonuje - zapowiada kolejną kasację.
Ten proces zaskakiwał od początku
Zbigniew Stonoga to przedsiębiorca, polityk i działacz społeczny. Od lat w mediach społecznościowych zajmuje się m.in. ujawnianiem afer czy akcjami charytatywnymi. Jest postacią niezwykle znaną, w social mediach obserwują go tysiące internautów. Głośno było też o procesie sądowym, który w jego sprawie toczył się w naszym regionie.
W sierpniu 2020 roku Sąd Rejonowy w Ostrowi Mazowieckiej skazał Stonogę za to, że "w bliżej nieustalonym czasie latem 2002 roku w miejscowości Ł. gmina R. działając wspólnie i w porozumieniu z D.D. i innymi ustalonymi osobami stosował przemoc wobec osób o nieustalonych personaliach w ten sposób, że bił ich pięściami i kopał po całym ciele, przy czym działanie to miało na celu zmuszenie ich do zwrotu wierzytelności w postaci bliżej nieokreślonej kwoty pieniędzy, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne: tj. o czyn z art. 191 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk".
Sąd Rejonowy uznał Stonogę za winnego zarzucanego mu czynu i wymierzył mu karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Po apelacji obrońcy oskarżonego sprawa trafiła do Sądu Okręgowego w Ostrołęce, a ten obniżył karę do 2 lat więzienia, eliminując z opisu czynu działanie w warunkach recydywy. Ten wyrok był już prawomocny. Już na etapie wydawania wyroku w Ostrołęce nie obyło się bez kontrowersji, bowiem jeden z sędziów - Jerzy Pałka - złożył do wyroku votum separatum, w którym pisał m.in.:
Moim zdaniem - już sam postawiony zarzut powinien w sposób jednoznaczny uzasadniać nie tylko uniewinnienie oskarżonego ale też uniemożliwić kierowanie wobec niego aktu oskarżenia. Tego rodzaju zarzut można postawić każdej osobie , która w żaden sposób nie może się obronić. Przyjęcie takiego zarzutu i skazanie kogokolwiek, nie tylko oskarżonego Z. S., byłoby i jest nadużyciem ze strony sądu – do czego nie może być przyzwolenia z mojej strony.
Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego, który uchylił wyrok z Ostrołęki. W uzasadnieniu swojego postanowienia SN podał kilka istotnych wątków: zasugerowano dosłuchanie jednego z dwóch świadków koronnych, których zeznania przyczyniły się do skazania, ale również zalecono zwrócenie uwagi na ewentualne przedawnienie karalności. Właśnie ta ostatnia kwestia przyczyniła się do wydania nowego wyroku.
Prawomocny wyrok: sprawa umorzona
Jako, że Sąd Najwyższy uchylił wyrok z Ostrołęki, sprawa musiała ponownie trafić do sądu drugiej instancji. Sąd Okręgowy w Ostrołęce znów zajął się tą sprawą i na początku grudnia 2023 r. wydał prawomocny wyrok w sprawie Zbigniewa Stonogi.
Tym razem sąd stwierdził, że zachowanie oskarżonego miało polegać na tym, że "w bliżej nieustalonym czasie latem 2002 r., w miejscowości Łąki gmina Radzymin działając wspólnie i w porozumieniu z Danielem D. i innymi ustalonymi osobami stosował przemoc wobec mężczyzn o nieustalonych personaliach, w ten sposób, iż zlecił ustalonym osobom ich pobicie w celu zmuszenia ich do odstąpienia od nieustalonej umowy łączącej ich z oskarżonym, co wyczerpuje znamiona czynu z art. 191 par. 1 Kodeksu Karnego". Sąd uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Ostrowi Mazowieckiej i umorzył postępowanie wobec przedawnienia karalności czynu. Koszty procesu pokryje Skarb Państwa.
Stonoga nazwał ten wyrok "kolejnym niepełnym zwycięstwem w moim przegranym życiu". I zapowiedział: - Będę składał kasację w tej sprawie gdyż chcę uniewinnienia, a nie umorzenia.
2
4
18
30