W Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku ponownie odroczono termin wydania wyroku w sprawie, którą wcześniej rozstrzygał ostrołęcki Sąd Okręgowy. Chodzi o spór cywilny pomiędzy powiatem przasnyskim a aktywistami "Atlasu Nienawiści".
Powiat przasnyski wystąpił z powództwem o ochronę dóbr osobistych i zadośćuczynienie przeciwko trzem osobom - autorom strony internetowej, na której utworzono interaktywną mapę Polski nazwaną „Atlasem nienawiści”. Wniósł o zobowiązanie każdego z pozwanych z osobna do usunięcia skutków naruszeń dóbr osobistych poprzez m.in.:
- złożenie pisemnego oświadczenia zatytułowanego „Przeprosiny Powiatu Przasnyskiego" oraz doręczenie go na adres starostwa;
- nadanie w terminie 7 dni od uprawomocnienia się wyroku oświadczenia wraz z jego tłumaczeniem przysięgłym na język angielski, za pośrednictwem poczty elektronicznej е-mail, w wiadomości zatytułowanej „Apologies to the Przasnyski Powiat”, do wszystkich Eurodeputowanych Parlamentu Europejskiego na aktualne adresy poczty e-mail przy jednoczesnym wysłaniu wiadomości e-mail za każdym razem do wiadomości powiatu przasnyskiego;
- stałe opatrzenie strony internetowej Atlasu Nienawiści przeprosinami;
- zorganizowanie na koszt pozwanych w Polskiej Agencji Prasowej S.A. z siedzibą w Warszawie konferencji prasowej i odczytanie oświadczenia;
- zorganizowanie na koszt pozwanych konferencji prasowej przed budynkiem Parlamentu Europejskiego w Brukseli i wygłoszenie oświadczenia w języku polskim i angielskim. Co ciekawe, w tym przypadku wskazano listę mediów, jaką musieliby zaprosić pozwani. A na niej: Deutsche Welle, BBC, EU Observer, DailyNews, Guardian, The Telegraph Europe, Politico, New Europe, The Independent, France 24, CNN Europe.
Do tego powiat przasnyski domagał się kwoty 20 tys. zł od pozwanych na rzecz jednego ze stowarzyszeń, a także zasądzenia kosztów procesu. Pozwani w odpowiedzi na pozew wnieśli o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanych zwrotu kosztów procesu. Sąd Okręgowy w Ostrołęce wyrokiem z dnia 29 grudnia 2021 r. oddalił powództwo i zasądził od powoda na rzecz pozwanych 4 337 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa prawnego.
Sąd Okręgowy uznał, że nie było podstaw do przyjęcia, że pozwani swoim zachowaniem naruszyli dobra osobiste powoda w stopniu skutkującym uruchomienie właściwych środków ochrony prawnej przewidzianych w przepisie art. 24 k.c. W ocenie Sądu, umieszczenie Powiatu Przasnyskiego w Atlasie nienawiści, stanowiło naruszenie dobra osobistego powoda w postaci dobrego imienia, ale nie miało charakteru bezprawnego.
Bezprawność naruszenia dóbr osobistych powoda została wyłączona ze względu na uzasadniony interes, wyrażający się w wolności wypowiedzi i – z tym prawem związanym – prawie obywatela do bycia poinformowanym: w prawie do poinformowania, do dokonania oceny, wyrażenia krytyki. Ochrona ta wyraża się też w swobodzie debaty publicznej, pozyskiwania i rozpowszechniania informacji, zasady jawności życia publicznego.
W tym zakresie Sąd Okręgowy podzielił argumentację pozwanych, uznając, że ich działania, polegające na umieszczeniu Powiatu Przasnyskiego w „Atlasie nienawiści” było powodowane ważnym interesem społecznym i publicznym, realizacją wolności wypowiedzi, pozostającą pod ochroną wolności słowa.
Sąd Apelacyjny rozpoznaje apelację wniesioną przez Powiat Przasnyski, który domaga się zmiany wyroku w całości i uwzględnienie w całości powództwa, ewentualnie uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Instancji.
Ogłoszenie wyroku ponownie odroczone
Ze względu na zawiłość sprawy, sąd odroczył wydanie wyroku do 7 marca 2023 r. Jednak w tym dniu nie nastąpiła publikacja orzeczenia. Sąd Apelacyjny w Białymstoku z powodu usprawiedliwionej nieobecności sędziego sprawozdawcy postanowił odroczyć publikację wyroku do 21 marca 2023 roku.
2
4
18
30