Mazowsze: Dlaczego wyborcy masowo stawiali dwa krzyżyki?

W 2010 roku w wyborach samorządowych w województwie mazowieckim wyborcy masowo oddawali nieważne głosy, stawiając na karcie dwa krzyżyki. Tak wynika z opracowania danych, które opublikował portal wPolityce.pl. Dostawienie przez członka komisji albo przez inną osobę krzyżyka do ważnego głosu to najłatwiejszy sposób na fałszowanie wyborów.

Dr hab. prof. PAN Przemysław Śleszyński opracował mapę, na której dane na temat rodzajów nieważnych głosów na Mazowszu wyglądają szokująco w zestawieniu z innymi województwami.

„...tak jakby mieszkańcy Mazowsza mieli hobby w postaci stawiania dwóch krzyżyków. Tuż za granicą województwa - wyborcy zachowują się normalnie” - pisze portal wPolityce.pl.

Liczba wydanych kart do głosowania w woj. mazowieckim wyniosła 2118091, oddano tam 1814740 głosów ważnych. Z prostego wyliczenia wynika, że aż 303 tys. osób oddało głos nieważny.

W wyborach samorządowych w woj. mazowieckim Platforma Obywatelska uzyskała 518, 254 tys. głosów czyli 28,56 proc., a Prawo i Sprawiedliwość - 432, 765 tys. głosów, czyli 23,85 proc. Różnica to 85,5 tys. głosów.

„Nie sugeruję ani nie wykluczam żadnych hipotez, które nasuwają się przy interpretacji przestrzennej rozkładu głosów nieważnych. Jest to zbyt poważna sprawa i tym bardziej powinna być rzetelnie objaśniona. Podobne mapy należy sporządzać po każdych wyborach powszechnych.” - napisał w swoim oświadczeniu prof. Przemysław Śleszyński.

W środę portal wPolityce.pl opublikował kolejne opracowanie prof. Śleszyńskiego - tym razem dotyczące wyborów w 2006 roku. Profesor pisze:

„Kolejne mapy obrazujące udziały głosów nieważnych, tym razem w wyborach do rad sejmików wojewódzkich w 2006 r., potwierdzają ustalenia z 2010 r. zamieszczone we wczorajszym materiale. Istnieje korelacja pomiędzy udziałem głosów nieważnych z powodu postawienia więcej niż jednego znaku X. Wykonałem odpowiednią analizę regresji na wykresie, ale nawet bez tego podobieństwo obrazów przestrzennych jest wyraźnie widoczne bez zaawansowanych narzędzi statystycznych.”


[źródło: wPolityce.pl]