MZK Ostrołęka: Druga wygrana w sądzie z byłym prezesem

"MZK Sp. z o.o. w Ostrołęce wygrała dwukrotnie sprawę sądową z Ryszardem Chrostowskim" - poinformowała w komunikacie miejska spółka MZK. Kulisy jednej ze spraw między MZK a jej byłym prezesem ujawnialiśmy już w eostroleka.pl. Nieprawomocny wyrok w drugiej sprawie zapadł w ostatnich dniach.

Powództwo byłego prezesa MZK oddalone

4 grudnia 2018 roku Rada Nadzorcza MZK odwołała Ryszarda Chrostowskiego z funkcji prezesa Miejskiego Zakładu Komunikacji w Ostrołęce. Były prezes MZK stwierdził, że należy mu się odprawa pieniężna w wysokości 24-krotności wynagrodzenia miesięcznego brutto. Chodziło jednak o wcześniejszą zmianę z umowy o pracę na kontrakt menadżerski. Były szef miejskiej spółki, już po utracie pracy w MZK, stwierdził, że... kontrakt menadżerski nie został zawarty prawidłowo.

- Powód prezentował stanowisko, że umowa o pracę została rozwiązana per facta conludentia z dniem 1.07.2017 r. wraz z zawarciem pierwszej umowy o świadczenie usług zarządzania. Dlatego zdaniem powoda należna jest mu odprawa z umowy o pracę. Nadto powód wywodził, że wszystkie uchwały podejmowane przez Radę Nadzorczą w dwuosobowym składzie są nieważne. Oznacza to, jego zdaniem, że nieważne są także umowy o świadczenie usług zarządzania z dnia 27 czerwca 2017 r. i z dnia 27 czerwca 2018 r. - czytamy w sądowym uzasadnieniu, do którego dotarł portal eOstroleka.pl.

Sąd podzielił stanowisko byłego prezesa MZK, że umowa o pracę z dniem 1.07.2017 r. przestała wiązać strony, przy czym uznał, że odprawa pieniężna w tym przypadku się nie należy. Sąd zwrócił uwagę na okoliczności, które doprowadziły do zastąpienia umowy o pracę umowami o świadczenie usług zarządzania. Zmiana prawa w 2016 roku spowodowała, że w spółkach, takich jak MZK, rozwiązywano umowy o pracę i zawierano tzw. kontrakty menadżerskie. Tak samo było w MZK i sąd uznał, że obie strony umowy miały wolę rozwiązania umowy o pracę i zastąpienie jej umopwą o świadczenie usług zarządzania.

W uzasadnieniu czytamy również, że były prezes wskazywał, powołując się na wyrok białostockiego sądu o stwierdzeniu nieważności jednej z uchwał rady nadzorczej, że również w tej sprawie nie doszło do skutecznego zawarcia umów - z powodu dwuosobowego składu rady. Sąd zauważył jednak, że w tym przypadku rodzi się pytanie, dlaczego prezes świadczył pracę na rzecz MZK i pobierał za nie wynagrodzenie, jeżeli uważał, że nie doszło do skutecznego zawarcia umowy.

- W przedmiotowej sprawie powód skoncentrował się jedynie na nieważności oświadczenia woli złożonego w imieniu MZK przez "kadłubową" Radę Nadzorczą. Tymczasem, umowa o świadczenie usług zarządzania jest umową dwustronną, do jej zawarcia konieczne jest zatem wyrażenie woli przez obie jej strony - wskazał sąd. Po przeanalizowaniu umów, sąd stwierdził, że kontrakt menadżerski był korzystniejszy dla byłego prezesa MZK, gdyż w oparciu o niego uzyskiwał 12 tys. zł, a w oparciu o umowę o pracę - 9,9 tys. zł.

W uzasadnieniu napisano:

Dlatego w ocenie sądu, powód był zainteresowany zawarciem kontraktu menadżerskiego jako korzystnego dla siebie. Dopiero po odwołaniu go z funkcji prezesa zarządu, powód, utraciwszy intratne wynagrodzenie, uznał, że pozostałe uregulowania z umów (w tym odprawa pieniężna), są mniej korzystne w kontrakcie menadżerskim niż w umowie o pracę. Kontrakt przewiduje bowiem odprawę jedynie w wysokości 3-krotnego wynagrodzenia stałego i okoliczność tę powód eksponował w toku postępowania. Do chwili odwołania powoda z funkcji prezesa zarządu, nie kwestionował on uzgodnień zawartych w umowach o świadczenie usług zarządzania. Wypełniał swoją część zobowiązania, gdyż świadczył w oparciu o nie pracę w zamian za co otrzymywał z tego tytułu wynagrodzenie przewidziane umowami.

Sąd oddalając powództwo Ryszarda Chrostowskiego wskazał w uzasadnieniu, że żądane 288 tysięcy złotych to kwota liczona od kontraktu menadżerskiego, a 24-krotność odprawy z tytułu rozwiązania umowy o pracę to w tym przypadku 237.600 zł. Pozew nie tylko był więc niezasadny, ale i niewłaściwie złożony.

Kolejna sprawa: były prezes kontra MZK. Nieprawomocny wyrok

Jak poinformowała spółka MZK w poniedziałkowym komunikacie, "po przegraniu pierwszej ze spraw były prezes Spółki wytoczył kolejne powództwo".

- Od 3 grudnia 2021 r. toczył się proces między Ryszardem Chrostowskim, a Miejskim Zakładem Komunikacji Spółce z o. o. z siedzibą w Ostrołęce. Sąd Okręgowy w Ostrołęce w dniu 23 stycznia 2023 r. wydał wyrok na podstawie którego Sąd w całości oddalił powództwo Ryszarda Chrostowskiego o zapłatę na jego rzecz kwoty 108 000,00 zł z tytułu odszkodowania za przestrzeganie zakazu konkurencji po ustaniu pełnienia przez niego funkcji członka zarządu oraz odprawy pieniężnej z tytułu rozwiązania umowy o świadczenie usług zarządzania oraz obciążył byłego prezesa kosztami procesu w całości. Wyrok jest nieprawomocny - czytamy w komunikacie.