Energa reaguje na artykuł "Newsweeka" w sprawie Ostrołęki C. "Przypomnieć należy kilka faktów"

"Autor pominął przede wszystkim publicznie znane fakty, które miały miejsce między zakończeniem kontroli Najwyższej Izby Kontroli (w czerwcu 2021 roku) a publikacją raportu (w czerwcu 2022 roku). Chodzi tu m.in. o podpisany pod koniec czerwca 2021 roku aneks do umowy z generalnym wykonawcą, zmieniający przedmiot kontraktu na budowę elektrowni gazowo-parowej" - wskazuje Energa, dodając:

Aneksowi towarzyszyło porozumienie z generalnym wykonawcą dotyczące rozliczenia projektu węglowego. Umowa na realizację elektrowni węglowej została ostatecznie rozliczona w kwocie o 392 mln zł niższej, niż pierwotnie zakładano – na wspólnika, czyli Energę przypadło 479 mln zł. Dla Energi stanowi to dodatkowe koszty inwestycji, ponieważ jest ona kontynuowana w technologii CCGT, po podjęciu decyzji o zmianie technologii do produkcji energii elektrycznej z węgla na gaz ziemny. Co więcej, przy rozliczaniu projektu węglowego ujęto także realizację infrastruktury, która zostanie wykorzystana przy budowie elektrowni gazowej, co dodatkowo obniża koszt budowy bloku gazowo-parowego. Budowa elektrowni gazowo-parowej to też inwestycja o połowę tańsza, niż blok węglowy.

- Innym ważnym, a pominiętym w tekście faktem jest rozwiązanie kontraktu mocowego dla projektu węglowego z jednoczesnym umorzeniem kar umownych, gdyby stały się one należne (na dzień zakończenia kontraktu żadne nie zostały jednak naliczone). Było to możliwe dzięki uzyskaniu umów mocowych o odpowiednim zakontraktowanym wolumenie mocy przez dwa inne źródła Grupy – bloki gazowo-parowe typu CCGT realizowane w Ostrołęce i Grudziądzu - uważa spółka z grupy Orlen.

Trzeba też nadmienić, że w biznesplanie projektu bloku węglowego, opracowanym w maju 2018 roku na zlecenie spółki celowej, faktycznie zastosowano komplet prognoz cenowych przygotowany przez zewnętrzną firmę doradczą, gdzie szacunki trendu zmiany cen węgla w Polsce były oparte o prognozę Banku Światowego dla cen rynkowych węgla kamiennego w Australii. Rynek węgla kamiennego ma charakter globalny i zmiany cen na rynkach światowych wpływają na ceny w Polsce. Niezależnie od powyższego sponsorzy weryfikowali zasadność biznesową projektu w oparciu o własne, cyklicznie aktualizowane prognozy cenowe. Ścieżki cenowe stosowane w Grupie Energa potwierdzały racjonalność projektu. Energa posługiwała się też własnymi prognozami cen CO₂ dostarczonymi przez renomowanego dostawcę, a w analizach uwzględniano aktualne uwarunkowania związane ze zmianami w systemie EU ETS. Energa na moment podejmowania decyzji o wydaniu NTP opierała się na aktualnych ścieżkach cenowych z grudnia 2018 roku.

"Podsumowując, projekt bloku energetycznego w Ostrołęce jest realizowany. Budowa nowego, stabilnego źródła energii w Polsce północno-wschodniej była i nadal jest uzasadniona potrzebami zapewnienia bezpieczeństwa i stabilności Krajowego Systemu Elektroenergetycznego. Po przejęciu kapitałowym Energi przez Grupę ORLEN dokonano konwersji technologicznej projektu. Aktualnie posiadane analizy wskazują na rentowność inwestycji" - wskazuje Energa.

Historia elektrowni Ostrołęka C według Energi z grupy Orlen

Spółkę celową Elektrownia Ostrołęka powołano do prowadzenia prac związanych z budową bloku węglowego Ostrołęka C w listopadzie 2009 roku. Pierwszy przetarg na wyłonienie wykonawcy bloku węglowego ogłoszono w połowie września 2011 roku. Zakładano wtedy ukończenie inwestycji na przełomie 2016 i 2017 roku, gdy spodziewane były wysokie deficyty energii.

We wrześniu 2012 roku Energa ogłosiła, że projekt zostaje zamrożony. Wynikać to miało m.in. z istotnej zmiany zewnętrznych uwarunkowań, w szczególności wyraźnego pogorszenia warunków oferowanych na rynku finansowym i budowlanym. Do tego czasu, projekt pochłonął ok. 200 mln zł.

Pomimo tego spółka nadal poszukiwała zewnętrznego inwestora, który zagwarantowałby przedsięwzięciu wymaganą opłacalność i umożliwił jego odwieszenie. Szczegółowe informacje na ten temat jeszcze w kwietniu 2013 roku przekazał ówczesny minister Skarbu Państwa, Mikołaj Budzanowski. Zgodnie z jego odpowiedzią na interpelację poselską, elektrownia miała być odwieszona przy spełnieniu wspominanego warunku i ukończona do 2019 roku.

Gdyby do tego doszło, w Polsce północno-wschodniej już od kilku lat pracowałoby duże, stabilne źródło konwencjonalne pozwalające na bilansowanie stale rosnącego udziału odnawialnych źródeł energii w Krajowym Systemie Elektroenergetycznym. Miałoby to miejsce jeszcze przed wprowadzeniem Europejskiego Zielonego Ładu i jego ograniczeń, wyzwań i szans, które determinowały polski sektor energetyczny do dalszej modernizacji i transformacji, a także wykorzystania gazu ziemnego jako paliwa przejściowego charakteryzującego się emisyjnością o połowę niższą niż węgiel kamienny.

Na początku 2020 roku podjęto decyzję o zawieszeniu finansowania budowy Ostrołęki C z uwagi na wystąpienie ważnych obiektywnych czynników otoczenia rynkowego. Zmienne warunki wymagały przeprowadzenia szeregu dalszych analiz, w tym parametrów technicznych oraz ekonomicznych. Wbrew opiniom, które mogą być wyrażane w przestrzeni publicznej, istotnymi okolicznościami znacząco wpływającymi na decyzję o zawieszeniu finansowania projektu były: planowane zmiany polityki Unii Europejskiej w odniesieniu do sektora energii elektrycznej, w tym wprowadzenie wspomnianego Zielonego Ładu, a także nowa polityka kredytowa Europejskiego Banku Inwestycyjnego (EBI) wobec sektora elektroenergetycznego. W konsekwencji w lutym 2020 roku prace na terenie budowy zostały zawieszone.

W czerwcu 2020 roku podjęto decyzję o kontynuowaniu inwestycji, ale po konwersji technologii na wykorzystującą spalanie gazu ziemnego do produkcji energii elektrycznej. Kontynuacja projektu w nowej technologii umożliwia, według aktualnych analiz, osiągnięcie rentowności. Na terenie po projekcie węglowym, który nie jest wykorzystany przy inwestycji w blok gazowo-parowy, planowane jest zrealizowanie innych projektów Grupy ORLEN.