Sąd rozstrzygnął skargę na bezczynność wójta. Ważny krok ku jawności?

Czy dane o zatrudnieniu pracowników Urzędu Gminy na konkretnych stanowiskach stanowią informację publiczną? Tę sprawę, dotyczącą tym razem Urzędu Gminy w Lelisie, rozpatrywał Wojewódzki Sąd Administracyjny.

Kamil Stepnowski, mieszkaniec gminy Lelis, a jednocześnie radny gminy, wnioskował o informację publiczną, jaką miało być podanie wykazu wynagrodzeń wszystkich pracowników zatrudnionych w Urzędzie Gminy Lelis w oparciu o wszystkie formy zatrudnienia, wnosząc przy tym o podanie zajmowanego stanowiska bez danych osobowych oraz listę według kryterium: stanowisko, kwota wynagrodzenia brutto, kwota dodatku/ów brutto, data zatrudnienia i rodzaj umowy.

W odpowiedzi wójt gminy Lelis wysłał zestawienie, ale według podziału na wójta, stanowiska kierownicze urzędnicze, stanowiska urzędnicze, stanowiska pomocnicze i obsługi, kierowcy-konserwatozy OSP czy usługi doradcze z zakresu zamówień publicznych i pozyskiwania środków zewnętrznych. Wójt uznał, że data zatrudnienia pracownika nie jest informacją publiczną.

Kamil Stepnowski po otrzymaniu odpowiedzi od wójta złożył skargę do WSA, wskazując, że informacja, której udzielił wójt, nie była przedmiotem złożonego przez niego wniosku. W odpowiedzi na skargę, wójt stwierdził, że informacja żądana w taki sposób, jak chce tego Stepnowski, mogłaby doprowadzić do identyfikacji danych osobowych konkretnych osób.

Z zamieszczonego wyroku wynika, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał wójta gminy Lelis do rozparzenia wniosku Kamila Stepnowskiego z dnia 21 kwietnia 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej - w części dotyczącej wykazu stanowisk oraz wynagrodzeń brutto wraz z dodatkami pracowników zatrudnionych w Urzędzie Gminy Lelis.

Sąd stwierdził też, że bezczynność organu w zakresie udzielenia informacji, nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, jednocześnie oddalił skargę w pozostałym zakresie i zasądził od wójta na rzecz skarżącego Kamila Stepnowskiego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sąd uznał skargę za częściowo zasadną, w uzasadnieniu wskazując, że organ udzielił informacji publicznej skarżącemu, lecz innej, niż ta, której oczekiwał wnioskodawca. - Informacją publiczną jest informacja o wydatkach podmiotu publicznego na wynagrodzenia pracowników, o ile są to informacje dotyczące wysokości środków publicznych wydawanych miesięcznie z budżetu państwa na obsadę stanowiska związanego z realizacją funkcji publicznej - wskazał sąd.

Sąd podkreślił, że obowiązkiem organu jest udzielenie informacji dotyczącej każdego, kto pełni funkcję w organach władzy publicznej lub wykonuje powierzone mu państwowe lub samorządowe zadania, nawet jeśli nie wyraził on zgody na udzielenie takiej informacji. Organ, w ocenie sądu, powinien też rozróżnić osoby pełniące funkcje publiczne od pozostałych pracowników.

W uzasadnieniu padła też definicja osoby pełniącej funkcję publiczną:

Pojęcie "osoby pełniącej funkcję publiczną" obemuje każdą osobę, która ma wpływ na kształtowanie spraw publicznych (...) Pojęcie osoby pełniącej funkcję publiczną winno być ujmowane szeroko i nie ogranicza się tylko do funkcjonariuszy publicznych, lecz obejmuje każdą osobę mającą związek z realizacją zadań publicznych. Nie ma przy tym znaczenia, na jakiej podstawie prawnej osoba wykonuje funkcję publiczną.