W poniedziałek 16 września odbyła się w Ostrołęcki Centrum Kultury debata pt. „Polska dla Pokoleń, jaką przyszłość wybierzesz?" w ramach ogólnopolskiego cyklu Ekopatrioci.
WWF Polska zaprosił przedstawicieli wszystkich opcji politycznych kandydujących z tego okręgu do dyskusji o kryzysie ekologicznym i wyzwaniach stojących przed Polską w związku z ocieplającym się klimatem. Obywatele mogli porozmawiać z politykami na temat ich planów w kwestii ochrony środowiska w nadchodzącej kadencji.
Debata krążyła wokół raportu WWF Polska pt. „2050 Polska dla pokoleń." przygotowanym przez renomowaną, międzynarodową firmę doradczą Boston Consulting Group na zlecenie WWF Polska 2050 Polska dla pokoleń.
Zaproszenie do udziału w debatach otrzymały wszystkie komitety wyborcze. Zaproszenie przyjeli Paweł Natkowski PSL, występujący w imieniu Marka Sawickiego, który nie mógł pojawić się na debacie. Michał Srzyniarz, z Partii Razem, reprezentujący KW Lewica, Daniel Ryjewski z partii Zieloni (KW Koalicja Obywatelska), Bartosz Kamil Truszkowski z .Nowoczesnej, Dariusz Rzochowski z partii Wolność i Równość. Na debatę przybyli też lokalni politycy samorządowi: Wiceprzewodniczący Jakub Frydryk, oraz Jacek Łuba i Mariusz Mierzejewski.
Zanieczyszczenie powietrza w Ostrołęce
Na wstępie podjęto temat zanieczyszczenia powietrza w miastach, spowodowany w dużej mierze przez niską emisję, czyli spalanie złej jakości paliw a także m.in transport drogowy. Kandydaci przedstawili swoje propozycje rozwiązań tego problemu. Paweł Natkowski z PSL zaproponował program socjalny, polegający na przeprowadzenia procesu wymiany pieców na bardziej ekologiczne do każdego obywatela nie tylko z miast, ale i mniejszych ośrodków.
Michał Srzyniarz, z Partii Razem, reprezentujący KW Lewica, wskazywał na rachunek ekonomiczny jako przyczynę wielu niepodłączonych domów do miejskiej sieci ciepłowniczej w Ostrołęce. Jego zdaniem nikt z władz miasta, w rachunku ekonomicznym obliczonym na przebudowę sieci, nie uwzględnił kosztu środowiskowego. W wyniku czego, kosztami podłączenia obciążeni są mieszkańcy. Postulował także o rozbudowę sieci transportu kolejowego, w celu uatrakcyjnienie transportu publicznego, zachęcającego mieszkańców do rezygnacji z samochodów.
Daniel Ryjewski z partii Zieloni, przywoływał słowa obecnego na sali niezależnego eksperta dr Michała Wilczyńskiego, geologa, który od dawna za przyczynę wysokiej umieralności Polaków na choroby układu oddechowego i krążenia wskazywał wpływ zanieczyszczeń powietrza powstających w wyniku spalania paliw. Ryjewski przypomniał postulat Koalicji Obywatelskiej dotyczący wyeliminowania pieców na paliwa stałe do 2030 r. Jednym ze znaczących składników smogu są też spaliny samochodowe. Na tysiąc mieszkańców przypada średnio 600 samochodów, czego przyczyną w dużej mierze jest zjawisko wykluczenia transportowego mieszkańców mniejszych miejscowości. Podawał przykłady miejsc bardzo dobrze skomunikowanych takich jak Szwecja czy czeska Praga. Bartosz Kamil Truszkowski z .Nowoczesnej dodał, że państwo powinno doprowadzić do sytuacji, w której opłacalny będzie zakup samochodu hybrydowego, elektrycznego, który produkuje mniej szkodliwych substancji.
Dariusz Rzochowski z partii Wolność i Równość kontrargumentował, że z ekologicznego punktu widzenia, przewóz czegokolwiek na odległość większą niż 50 km od miejsca wytworzenia jest nieopłacalne. Jego zdaniem dopłaty nie rozwiążą problemu wybierania przez najuboższych najtańszych środków. Wskazywał również na brak promocji nowych technologii oraz ignorowanie potrzeby obywateli do dostępu do informacji dotyczących kwestii środowiskowych. Podał przykład Norwegii, która po okresie bardzo intensywnych połowów śledzia i zagrożeniu wyginięcia gatunku postanowiła ograniczyć połowy, by zachować populację biologiczną w morzu.
Szanse i zagrożenia budowy elektrowni Ostrołęki C.
Paweł Natkowski z PSL był za każdą inwestycją, która może rozwijać dany region. W związku z wyliczeniami, z których wiadomo, że budowa elektrowni Ostrołęka C jest nierentowna zaproponowałam rozpatrzenie tej kwestii ponownie, przez pryzmat bezpieczeństwa energetycznego i ekologicznego.
Powołując się na badania, Natkowski stwierdził, że w związku z deficytem wydobywanego w Polsce węgla, na zaopatrzenie tak dużego bloku energetycznego niezbędne będzie importowania surowca z zagranicy. Dodał, że węzły komunikacyjne nie są na tyle rozbudowane ani wydolne, by przewozić ogromne ilości surowca z okręgu Katowickiego. Kandydat PSL nie jest zwolennikiem energii atomowej. Jest za innymi źródłami zasilania ostrołęckiej elektrowni, które zapewni nam bezpieczeństwo energetyczne przez okres działania elektrowni przez najbliższe 30 lat.
Jeśli myślimy o elektrowniach wiatrowych, mogą być to, jak wskazał Dariusz Rzowchowski rozwiązania pionowe, które nie zakłócają ekosystemu. Mówił również o mieszkańcach z regionu ostrołęki, szczególnie dzieci, chorujących w związku z zanieczyszczeniami powietrza, szczególnie dzieci.
Skrzyniarz z Razem przywołał program Lewicy, postulujący o całkowite wycofanie węgla jako źródła energii do 2035 roku i doprowadzenia do sytuacji, gdzie będziemy produkować energię w tzw. stanie zeroemisyjnym. Zwrócił uwagę na koszt budowy Elektrowni Ostrołęki C - 7 mld zł, z których zapewnione jest jedynie 3 mld. Nieprzeznaczone na budowę, zaoszczędzone pieniądze moglibyśmy zainwestować w prace nad odnawialnymi źródłami energii. Wskazał na Niemcy, które przez 20 lat dofinansowywały odnawialne technologie odnawialnych źródeł energii, z których obecnie czerpią wysokie zyski. Skrzyniarz opowiada się również za budową elektrowni atomowej. Jego postulat to 25% energii atomowej i 75% energii ze źródeł odnawialnych.
Ryjewski dodał, że partia Zieloni jest przeciwna budowie elektrowni atomowej. Polska wyemitowała 322 mln ton dwutlenku węgla, który ma duży wpływ na ocieplenie klimatu. Wskazywał na aspekt ekonomiczny. Posługując się przykładami budowy elektrowni atomowych we Francji i Finlandii, przypominał, że ostateczny koszt inwestycji może wzrosnąć dwukrotnie.
Bartosz Truszkowski z .Nowoczesnej jako mieszkaniec Ostrołęki również wskazał na nieopłacalność budowy elektrowni w Ostrołęce. Dariusz Rzochowski mówił o istnieniu wielu nowych rozwiązań, które mogły by zastąpić zcentralizowany obrót energią, np, o źródłach rozproszonych pozyskujących energię z grawitacji. Nie inwestując w nowe technologie, będziemy zmuszeni kupować je od innych. Wskazywał również na fakt, że żyjemy w układzie zamkniętym i musimy myśleć o całym ekosystemie.
Na koniec, Dr Michał Wilczyński wskazał różnicę pomiędzy Polską i Niemcami w zużyciu zasobów wodnych, których rosnący deficyt staje się coraz bardziej odczuwalny dla obywateli o obywatelek naszego kraju. Energetyka zużywa 80 proc zasobów wodnych w Niemczech, gdzie energetyka jedynie 18 proc. Obecnie 600 tysięcy budynków w Polsce położonych jest w strefach zalewowych. Budując wały i zwężając rzeki, przyśpieszamy odpływ wód do Bałtyku.
Pytania z sali: Co panowie jako wybrani politycy zrobią konkretnie?
Kandydat Lewicy Razem powiedział, że jego celem jest dąrzenie do budowy elektrowni atomowej.
Ryjewski z Zielonych, mówił o wdrażaniu nowych technologii i rozwiązań. Podkreślił, że jego partia współpracuje z ekspertami w celu ich wdrożenia. Dodał, że żaden rząd do tej pory nie mówi głośno, o potrzebie zamknięcia kopalni. Na koniec powiedział, że należy również zmienić system edukacji, zmieniając nacisk z edukacji górniczej na odnawialne źródła energii.
Na koniec z widowni, głos zabrała Diana Maciąga z Pracowni na Rzecz Wszystkich istot, która, powołując się na Raport prof. Jana Popczyka, przypomniała, że podnoszenie efektywności energetycznej przyniesie 12 razy więcej miejsc pracy niż elektrownia w Ostrołęce.
Zapraszamy do obejrzenia relacji wideo.
2
4
18
30