OSM skarży się do sądu, radni z Ostrołęki odpierają zarzuty. W toku sprawa jednego z radnych...

Ostrołęcka Spółdzielnia Mieszkaniowa wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, domagając się unieważnienia uchwały Rady Miasta z marca 2016 roku w sprawie niewyrażenia zgody na dokonanie wypowiedzenia z umowy o pracę warunków płacy i pracy radnemu Dariuszowi Bralskiemu. Radni nie zgodzili się z treścią tej skargi.

W ocenie OSM zaskarżona uchwała została wydana z rażącym naruszeniem art. 25 ust.2 ustawy o samorządzie gminnym. Jak wskazuje spółdzielnia, rzeczywistym powodem planowanego wypowiedzenia radnemu dotychczasowych warunków pracy i płacy było odwołanie go z funkcji członka zarząd Ostrołęckiej Spółdzielni Mieszkaniowej. W związku z powyższym zaproponowano radnemu powrót na poprzednio zajmowane stanowisko – dozorcy w Zakładzie Remontowo-Budowlanym OSM w Ostrołęce, co wiązało się również z ustaleniem wysokości jego wynagrodzenia w sposób adekwatny do nowego zakresu obowiązków pracowniczych.

Spółdzielnia zarzuca radzie miasta próbę ingerowania w wewnętrzną działalność spółdzielni, w szczególności próbę rozciągnięcia kompetencji nadzorczych rady miasta na politykę kadrową i zasadę swobodnego nawiązywania i ustalania przez strony treści stosunków pracy oraz dowolność decyzji w tym zakresie. Innego zdania są radni z Ostrołęki, którzy udzielili wyczerpującej odpowiedzi na skargę OSM do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Rada Miasta w odpowiedzi na skargę powołuje się na kilka wyroków sądowych, wydanych w latach 1990-2010. Odnoszą się one do wyrażenia zgody na rozwiązanie z radnym stosunku pracy lub odmowy wyrażenia zgody. Według wyroków, okoliczności rozwiązania umowy wskazane przez pracodawcę, podlegają ocenie przez radę gminy i są pozostawione do jej swobodnej decyzji. W świetle takich poglądów judykatury, rada miasta postanowiła nie zgodzić się ze stanowiskiem OSM, która twierdzi, iż jeżeli organ jednostki samorządu terytorialnego ustali, że pracodawca zamierza rozwiązać stosunek pracy radnego wskutek
okoliczności, które nie są zdarzeniami związanymi z wykonywaniem przez radnego mandatu, to rada miasta nie ma prawa odmówić zgody na rozwiązanie tego stosunku pracy

- W przedmiotowej sprawie rada miasta nie kwestionuje decyzji o odwołaniu radnego z funkcji zastępcy prezesa spółdzielni. W jej ocenie zaproponowane radnemu przez skarżącą nowe warunki pracy i płacy są krzywdzące. Pracodawca ( skarżąca) nie wykazał w sposób dostateczny braku możliwości zatrudnienia radnego na innym stanowisku uwzględniającym jego wyższe wykształcenie i wieloletnie doświadczenie zawodowe. Zdaniem rady, pracodawca powinien dołożyć szczególnych starań celem zapewnienia pracownikowi (radnemu) pracy na innym odpowiednim stanowisku pracy, czego nie uczynił - czytamy w uchwale Rady Miasta, która została przyjęta w grudniu 2016 roku.

Radni wnieśli oczywiście o oddalenie skargi. Wcześniej dwukrotnie podejmowali uchwały przeciwko zwolnieniu Dariusza Bralskiego - przeczytasz o tym w naszym serwisie - w artykule z 2015 roku oraz z 2016 roku.